La no existencia de Dios o la existencia del mismo

Teismo&Ateismo

La no existencia de Dios o la existencia del mismo

 Se dice que la palabra latina Dios nos viene del latín deus, relacionado con el día, con el sol, con la luz. Lo griegos primitivos usaron la expresión dios que aparece en la Iliada y en la Odisea en una forma que según creen debe traducirse como adjetivo significando divinidad, en el período micénico aparece otro término que aplicaban a lo divino, era theos, la cual se conectaba también con Zeus y provenía de antiguos conceptos que se creía estaba relacionado con el poder de un infatigable corredor como lo eran las estrellas o de alguien muy poderoso. Entre los antiguos sumerios y posteriores hebreos la palabra que utilizaban para designar alguien de este rango era el(al), un término relacionado con posición de autoridad. No solo se atribuía a Dios sino a personas, tales como Abrahám, Isaac y Jacob. Cuando se referían a un conjunto de este tipo de personajes escribían elm, (alm) término que en castellano se traduce como el plural de Dios, esto es: dioses. Algunos dicen que el plural de Dios es Elohim, sin embargo presenta una construcción gramatical diferente del protohebreo, y al ser posterior ya no sabemos que ideas tenían en la cabeza quienes lo inventaron e introdujeron luego en la biblia en reemplazo de elm aludiendo a un plural mayestático partiendo de un raro singular como elhoa. Lo cierto es que este personaje ha dado mucho de que hablar y actuar.

El ateo cuestiona la expresión atribuida a Dios como Creador basado en la 1ª Ley de la termodinámica, pues a partir de ella considera que la masa-energía siempre ha existido, ante lo cual no se puede crear nada que ya existe. Para ellos, a lo sumo; “Dios creó los átomos, y a partir de allí construyó el universo”

 

Como los átomos se comportan bajo ciertas leyes naturales físicas y químicas inmutables y eternas, el ateo se pregunta: ¿sujeto un Dios Todopoderoso a leyes eternas?

Por supuesto, la argumentación del ateo basándose en la 1ª ley no es concluyente sencillamente porque el humano todavía desconoce muchas cosas de la física, y lo que ahora considera como una verdad inmutable mañana puede cambiar. Lo mismo para el creyente. No es posible probar la existencia de Dios usando conceptos de la física, porque dichos conceptos son teóricos y su nivel de verdad puede ser modificado y ya no servir como prueba.

En cuanto aparece el concepto de leyes, para el creyente tuvo que haber una mente pensante que las haya ideado, un legislador, ante lo cual afirman que fue Dios quién creó esas leyes.

 

Otra posibilidad sería considerar que Dios ES esas leyes u organización (mente) conjuntamente con los átomos, o mejor dicho, con la energía (cuerpo) que conforman el universo visible e invisible. ¿Visible e invisible? ¿Acaso, podemos hablar de cuerpos y seres invisibles? Ya veremos.

Antes que nada, veamos el significado de la palabra crear.

Crear: establecer, fundar, organizar, componer, inventar, imaginar.

¿Existe acaso alguna incoherencia insalvable en atribuirle a un ser supremo el verbo crear?

1ª ley de Termodinámica:

“La cantidad total de masa-energía en el universo es constante”.

En otras palabras: toda la energía y masa del universo siempre han existido y siempre existirán, simplemente se transforman.

Esta realidad implica que no hay lugar para un creador, porque no habría nada que crear (la materia y la energía siempre han existido), ante lo cual un Dios Creador estaría fuera de lugar. En todo caso sería un “Dios Organizador”.http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/

Ahora, si Dios existe, entonces nos podríamos referir a la existencia de la mente de ese “organizador” cuyo cuerpo sería la energía-masa del universo.

LEY DE LA CONSERVACIÓN DE LA ENERGIA

Esta ley fue propuesta por MEYER, la cual establece que “La energía del Universo se mantiene constante de tal manera que no puede ser creada ni destruida y si cambiar de una forma a otra.”

LEY DE LA CONSERVACIÓN DE LA MASA Y ENERGIA

La materia y la energía no son entidades independientes. Constituyen una entidad única que es el complejo materia-energía. La energía y la materia son equivalentes y pueden mutuamente transformarse una a la otra, como lo propuso Albert Einsteinen 1905 “La suma de la cantidad de materia y de la energía que intervienen en los procesos físico-químico es siempre constante”.

Esto significa que, de acuerdo a este concepto que parte de la observación y la medición de los fenómenos físicos, el universo no pudo ser creado, la energía no pudo ser creada, ni la materia tampoco, obviamente. Este concepto también afecta, aunque la mayoría no lo sabe, a una teoría de lo más representativa de la cosmovisión física actual: la teoría del Big-Bang.

Si se acepta la teoría del Big-Bang, admitiendo un comienzo o inicio del universo, esta ley de la física deja de existir. Si insistimos en su permanencia, entonces solo podemos aceptar modelos de transformación a gran escala para un principio diferente. Pero la famosa singularidad de la teoría del Big-bang se convierte en un callejón sin salida, porque se desconoce completamente que tipo de leyes, si es que existieron, gobernaban antes del Big-Bang.

 

Andrei Linde, uno de los originadores de la popularísima versión inflacionaria de la gran explosión admite francamente que la teoría convencional no aclara esta pregunta fundamental. “El primer problema, y más importante, es la propia existencia de la gran explosión —dice—. ¿Qué hubo antes? Si el espacio-tiempo no existía, ¿cómo pudo todo aparecer de la nada? […] Explicar esta singularidad inicial, dónde y cuándo empezó todo, sigue siendo uno de los problemas más arduos de la cosmología moderna.”

Stephen Hawking en su libro “Agujeros… y pequeños universos” concluyó que el universo TENÍA que haber conocido un comienzo.

Hay quienes dicen: “La materia no puede ser infinita, la prueba es la existencia de elementos radiactivos. Agreguemos, entonces, que la detección de energía oscura en el cosmos prueba esta declaración y la existencia del espíritu santo de Dios.” (rafael http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070820164837AA2hVQZ)

Con respecto a lo anterior, Best Answers en http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080801142905AA9qWQu  dice: “Primero que nada, hay que dejar en claro algo, todo esto se ha comprobado por métodos indirectos y ninguna teoría establecida hasta el momento es absoluta. Ahora, la materia ¿es finita?… mmm, por definición se podría decir que si, ya que la materia es simplemente energía encapsulada, y ahora si piensas que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, podemos concluir que la energía a mantenido su “cantidad” igual desde que se formó el universo. Entonces si la materia es energía, esta es limitada en función de la cantidad de energía existente.

En cuanto a una energía universal en los seres vivos (lo que la religión llamaría “alma”) la respuesta es si, existe, se ha comprobado que todos los seres vivos compartimos lazo energético común, es decir todos los seres vivos emitimos una cierta onda de energía en una determinada frecuencia (que para ser sincero, desconozco),”

Ver: http://energiauniversal.webs.com/ ; http://biorritmia.wordpress.com/ ; http://cienciasbasicasaplicadas.blogspot.com.ar/2012/11/intercambio-de-energia-por-radiacion.html ;

Alberto Nazaremus (Fuente item a la anterior)

“Si la materia y la energía no pudo crearse de la nada, una posibilidad es pensar que existen desde siempre; así no se violan las leyes conocidas. Ya estaba ahí antes del big bang.

La teoría cuántica de la materia, que permite hacer cámaras digitales y computadoras afirma que el espacio vacío (que es diferente de la nada) tiene un montón de energía. El espacio vacío que abarca el actual universo tiene por lo menos 10 elevado a la cuarenta veces más energía que el propio universo (la materia y la energía en forma de luz o energía gravitacional).

Todo indica que en el big bang nació materia y anti materia en cantidades iguales como una fluctuación local cuántico-gravitacional de ese espacio y que de esa fluctuación que conserva la energía nació el universo local; y que con la dinámica posterior de lo que vemos ahora conducirá a que se dé la destrucción de materia y la anti materia actualmente separadas…y vuelta a empezar aquí y en todas las regiones del espacio infinito en extensión y existente desde siempre…todo ello para estabilizar gravitacionalmente el espacio vacío.”

 

Ante la concepción de Alberto N., un ateo, Dios es completamente innecesario. Sin embargo, Alberto se basa en una idea errónea. La cantidad de antimateria en el universo es mínima, y la ciencia no tiene la menor idea para explicar esto si es que se formó a partir de la energía inicial en partes iguales con la materia.

En cambio, el análisis de otra persona, alguien que considera la existencia de algo o alguien que actúa sobre la energía para formar materia dice:

Borr10 (Fuente item a la anterior)

“La ley de la conservación de la masa es una ley de la química pero no es una ley física de la materia.

La energía no se crea ni se destruye solamente se transforma. La materia en su composición (atómica) es exclusivamente energía y la materia no es eterna porque TODA materia expide radiación, en diferentes grados según la materia que sea pero absolutamente TODA, radiación que significa desintegración de la materia o transformación de materia en energía, por lo tanto la materia no es eterna, por lo tanto la materia tiene principio y tendrá fin, en millones y millones de años pero tendrá fin. La materia al emitir radiaciones pierde electrones sus átomos y se convierten en otros elementos químicos más simples y así sucesivamente hasta desintegrarse por completo.

El estado final de la materia es la energía ¿pero el inicial?

Para crear materia se necesitan cantidades inimaginables de presión para la energía convertirlas en materia.

¿Será posible demostrar a la ciencia al fin de donde la sola energía se transforma en materia?”

2ª ley de la termodinámica:

Principio de entropía

En su definición más elemental entropía es el grado de desorden que tiene un sistema.

S.H. “El orden de un cuerpo puede aumentar, pero a condición de que la cantidad de desorden a su alrededor aumente en una cantidad mayor. Esto es lo que le sucede a un ser vivo. Podríamos definir la vida como un sistema ordenado que puede sostenerse contra la tendencia al desorden, y que puede reproducirse.

Es decir, que puede formar sistemas ordenados similares, pero independientes. El sistema debe convertir energía partiendo de una forma ordenada en energía desordenada. De esta manera el sistema puede satisfacer el requisito de que la cantidad de desorden aumente, mientras que, al mismo tiempo, aumenta el orden en sí mismo y en su descendencia.” (Stephen Hawking)

La conclusión es: para que exista el orden es necesario el desorden.

De la segunda ley se deriva que, en un proceso natural, el calor se transfiere siempre de un cuerpo con mayor temperatura a uno con menor temperatura y nunca al contrario. Si quisiéramos realizar lo contrario sería mediante un proceso artificial, con  la intervención de un trabajo.

¿Es fácil convertir energía en materia? Uno dijo: “las plantas convierten la energía que reciben en materia a través de la fotosíntesis.” Sin embargo este proceso es muy distinto del que planteamos.

Daniel X dijo: “la transformación de la energía en materia cosa que se logro en muy pequeña escala es el proceso inverso la energía se convierte en partícula y antipartícula, la antimateria solo puede crearse en los laboratorios por eso para realizar las transformaciones es muy complicado.” http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20070623175508AAPHGRX

Esto significa que toda materia existente sería la mitad de la antimateria existente que se formaron de la energía, si suponemos que hubo un comienzo de la materia a partir de la energía. Pero, ¿dónde se fue esa enorme cantidad de antimateria?

¿Se puede convertir energía en materia? http://elbustodepalas.blogspot.com.ar/2010/06/se-puede-convertir-energia-en-materia.html “Por supuesto, claro que sí, pero hacerlo en grandes cantidades resulta poco práctico. Necesitamos una cantidad de energía enorme para producir una cantidad de materia casi insignificante.”

“Si un gramo de materia puede convertirse en una cantidad de energía equivalente a 9 x 10 a la 20 de ergios, entonces hará falta toda esa energía para fabricar un solo gramo de materia.

Y aunque alguien estuviese dispuesto a hacer el experimento y correr con el gasto de reunir toda esa energía para formar un gramo de materia, no lo lograría. Sería imposible producir y concentrar toda esa energía en un volumen suficientemente pequeño para producir de golpe un gramo de materia.”

Queda muy claro que haría falta mucha más energía que la necesaria para trasformar los 9×10 a la 20 ergios. ¿De dónde vino la energía extra para crear la materia a partir de la energía concentrada que contenía al entero universo como se supone fue el big-bang?

“Definitivamente (concluye el comentario), en teoría se puede, pero en la práctica no (por obra humana claro). Es una situación demasiado extraña y compleja como para reproducirla en un laboratorio (por ahora…). Los recientes experimentos en el LHC han demostrado que es posible crear materia a partir de energía pura, pero como ya hemos comentado, son resultados con masa casi insignificante.”

¿Existe la antimateria? “Si, la antimateria existe. La puedes obtener por diversos métodos, pero no es muy estable, rápidamente choca con la materia y se convierte en “luz””

“…la antimateria tiene la manía de aniquilarse con la materia ordinaria, no se puede almacenar. La única forma de mantenerla intacta es mediante trampas magnéticas, sin que llegue a entrar en contacto con nada material.”

http://forum.lawebdefisica.com/threads/5949-%C2%BFExiste-la-antimateria

Aquí vemos como la energía en este caso resultó de la unión de la materia con la antimateria.

Otro detalle. La energía magnética puede contener la antimateria. El magnetismo es una forma de energía.

Un poco de relax…

¡Fracasaste Edisón en tus objetivos de lograr lo que estabas buscando!

No he fracasado en absoluto. Encontré diez mil maneras en que eso no se puede lograr.

¿Escribirás un libro sobre eso?

Para nada, no voy a facilitarle las cosas a nadie. ¡Que transpire!

¡Hola Edison! Encontré la forma de hacerlo.

¿Cómo?

No se, puse esto, saqué aquello, ¡Y funcionó!

Pero la rep…*/-&%4…!!!

 

E=m.c2  ¿Cuantas bananas hacen falta para lograr que un mono se transforme en energía?

 

“Cuando una partícula de materia se encuentra con su equivalente de antimateria ambas desaparecen. El proceso se denomina “aniquilación” y supone la transformación de toda la masa en energía (en forma de fotones o, más concretamente, en forma de rayos gamma).

El proceso opuesto también es posible. Pares de partículas de materia y antimateria pueden generarse a partir de grandes concentraciones de energía.”

Pero hay otras ideas revolucionarias, donde no se aceptan las leyes de conservación de la energía de la manera tradicional.

“Continuamente se transfiere energía-información desde el vacío cuántico hacia el universo atómico mensurable para mantenerlo. Gracias a ello, el átomo no deja de vibrar y vence la entropía instante tras instante eludiendo la muerte térmica…

Un universo en el que la energía no se crease ni destruyese, no duraría ni un solo instante. Llegaría a su entropía total en un infinitesimal instante. Se quedaría absolutamente congelado; es decir, indiferenciado. Lo que no se diferencia es invisible, incoloro… intocable, indetectable.

Tanto la primera ley termodinámica como la segunda y la tercera están equivocadas, por ello no se encuentra el nexo entre la relatividad y la cuántica.”

http://foros.monografias.com/archive/index.php/t-26597.html

“la masa/materia no es sino energía a distinto potencial o movimientos”

Paulino.

[url]http://www.alfeon.info/[/url] http://foros.monografias.com/showthread.php/26597-La-Energ%C3%ADa-se-Crea-y-se-Destruye-por-ello-vence-la-entrop%C3%ADa?s=e87bf22f4bbfd11f0de54092d28b7d72

“La entropía de un sistema aislado, y del Universo en su conjunto, sólo puede aumentar, y cuando se alcanza finalmente el equilibrio ya no son posibles cambios internos de ningún tipo.

Cuando se aplica al conjunto del Universo, este principio sugiere que la temperatura de todo el cosmos acabará siendo uniforme, con lo que se producirá la llamada “muerte térmica” del Universo; y algo más también; pues cuando no hay diferencia de temperaturas no hay transformaciones posible y por tanto se contraviene la Primera Ley Termodinámica que exige que todo se transforme.

De otro modo podemos ver que cuando no hay diferencia de temperatura se acaba el movimiento; con ello todo se queda parado; lo que no es admisible porque viola permanentemente el Principio de Incertidumbre de Heisenberg.

Pero resulta, que cuando no hay diferencia de temperatura no hay ni movimiento ni vibración ni por tanto diferenciación; llegando así, a la entropía total y absoluta; es decir desintegración total; lo cual destruye la energía. Mire como se mire, el resultado sería el mismo, destrucción de las transformaciones y de la propia energía en sí…”

“No se necesita ninguna divinidad, ya que el estado de superposición cuántica, es capaz de elegir y reordenar el desorden, y cuenta para ella con la infinita energía de vacío y su tendencia a existir. La clave está, en que no se viola el principio de conservación de la masa-energía, puesto que la que pasa del espacio virtual a real, inmediatamente se desintegra y retorna. Toda masa se desintegra y reintegra a una frecuencia rapidísima.”

 

Considerando esta teoría, se incurren en varios supuestos que son totalmente desconocidos. Por ejemplo: ¿Adónde va la energía emitida por las miles de millones de estrellas del universo? ¿Se está elevando la temperatura del universo por eso en su búsqueda del consabido equilibrio térmico? ¿Quién la midió para afirmarlo? Parece claro que la 2ª ley de la termodinámica no funciona como se espera debido quizás a otros factores completamente desconocidos. Otra cuestión: ¿Sobre que base se afirma que la materia en sí existe por diferencia de temperatura? ¿Sobre que se fundamenta para afirmar que la ‘vibración’ de la energía que conforma la materia funciona por efecto de la temperatura? Lo que sí se sabe es que las diferencias de temperatura actúan sobre el estado de la materia, no sobre su génesis. Por efecto de la temperatura la materia puede hallarse en estado gaseoso, líquido o sólido y en infinidades de subestados acorde a la temperatura, pero no es la temperatura la causa u origen para que la materia exista. Solo podemos admitir que seria la energía la causa, pero la temperatura no es energía inicial sino posterior, es el resultado de la operación de la energía. Por lo tanto, podemos esperar que la vibración de la energía que conforma la materia opera en una frecuencia diferente e independiente de la velocidad de las moléculas que conforman un cuerpo de materia por efecto de la cantidad de calor o energía que reciban.

Entropía creciente: es el principio que subyace a la segunda ley de la termodinámica, su esencia misma. La entropía del universo es siempre creciente y no es posible hacerla retroceder, de forma que los procesos de transformación de energía son irreversibles y tienden a la dispersión de calor como forma última, la forma más inútil. No hay vuelta atrás, salvo con aportes de energía adicionales que generan siempre más calor que el que pretendemos reunir. Siempre, siempre, siempre. http://www.tecmovia.com/2012/03/18/la-energia-no-se-crea-ni-se-destruye/ Tradicionalmente, la entropía se explica como desorden y la entropía creciente se traduce como desorden creciente. En realidad, lo que sucede es que el universo evoluciona irreversiblemente hacia situaciones más probables en su distribución de materia y energía.

El segundo principio de la termodinámica establece el crecimiento de la entropía, es decir, la máxima probabilidad de los sistemas es su progresiva desorganización y, finalmente, su homogeneización con el ambiente. Los sistemas cerrados están irremediablemente condenados a la desorganización. No obstante hay sistemas que, al menos temporalmente, revierten esta tendencia al aumentar sus estados de organización (negentropía, información). http://tgsistemas.galeon.com/aficiones1833130.html

La negentropía.

La negentropía, la podemos definir como la fuerza opuesta al segundo principio de la termodinámica, es una fuerza que tiende a producir mayores niveles de orden en los sistemas abiertos. En la medida que el sistema es capaz de no utilizar toda la energía que importa del medio en el proceso de transformación, está ahorrando o acumulando un excedente de energía que es la negentropía y que puede ser destinada a mantener

o mejorar la organización del sistema, la negentropía, entonces, se refiere a la energía que el sistema importa del ambiente para mantener su organización y sobrevivir. La Entropía la podemos relacionar con la materia y sus propiedades, y predice que ésta tiende a desintegrarse para volver a su estado original de caos primordial. La negentropía la podemos relacionar con la conservación de la Energía, que predice que ésta ni disminuye ni aumenta, simplemente se transforma constantemente, y, en el caso de sistemas abiertos, con cualidad negantrópica, aumentando su nivel de organización.

En tal sentido se puede considerar la negentropía como un mecanismo auto-regulador con capacidad de sustentabilidad, es decir con una capacidad y un poder inherente de la energía de manifestarse de incontables formas y maneras. La negentropía favorece la subsistencia del sistema, usando mecanismos que ordenan, equilibran, o controlan el caos. Mecanismo por el cual el sistema pretende subsistir y busca estabilizarse ante una situación caótica. Por ejemplo, la homeostasis en los organismos.

Según Bertoglio, “El sistema cerrado tiene una vida contada, sucumbe ante la entropía creciente. El sistema abierto presenta características tales que está en  condiciones de subsistir y aún de eliminar la ley de entropía”. Por tanto, la negentropía dependerá de lo siguiente, si en un sistema abierto (con corriente de entrada, proceso de conversión y corriente de salida) la energía arrojada es mayor que la energía absorbida se podrá volver a generar un ciclo dinámico, es decir, su organización será evolutiva y no estacionaría, o dicho de otra forma, el sistema abierto podrá seguir avanzando en la medida que renueve sus prácticas a partir de la energía producida, lo cual será asumido como la superación de la entropía o desintegración del sistema, y provocará la negentropía o la innovación necesaria para la sobrevivencia del sistema (Entropía y negentropía)

3ª ley de la termodinámica.

Al llegar al cero absoluto, 0 K, cualquier proceso de un sistema físico se detiene.

Al llegar al cero absoluto la entropía alcanza un valor mínimo y constante.

En términos simples, la tercera ley indica que la entropía de una sustancia pura y cristalina en el cero absoluto es nula.

Esta ley establece que es imposible conseguir el cero absoluto de la temperatura (0 grados Kelvin), cuyo valor es igual a – 273.15°C. Alcanzar el cero absoluto de la temperatura también seria una violación a la segunda ley de la termodinámica, puesto que esta expresa que en toda máquina térmica cíclica de calor, durante el proceso, siempre tienen lugar pérdidas de energía calorífica, afectando así su eficiencia, la cual nunca podrá llegar al 100% de su efectividad.

Ley básica de termodinámica o ley 0.

“La ley cero de la termodinámica establece que si un cuerpo A se encuentra a la misma temperatura que un cuerpo B y este tiene la misma temperatura que un tercer cuerpo C, entonces, el cuerpo A tendrá la misma temperatura que el cuerpo C. Por lo cual estaremos seguros de que tanto el cuerpo A, como el B y C, estarán los tres, en equilibrio térmico. Es decir: los cuerpos A, B y C, tendrán igual temperatura.

Si dos o más cuerpos se encuentran a diferente temperatura y son puestos en contacto, pasado cierto tiempo, alcanzarán la misma temperatura, por lo que estarán térmicamente equilibrados. Esta ley fue enunciada por James Clerk Maxwell, y formulada como una ley posteriormente por Ralph Fouler.

Con esta ley suele demostrarse que el universo tuvo un inicio, y no es estático. De lo contrario, si hubiera existido desde siempre y fuera estático, ya el universo y sus componentes internos habrían alcanzado el equilibrio térmico.”

 

Nuevamente, en este comentario se da por sentado que el universo tuvo que tener un inicio de lo contrario habría adquirido su ‘equilibrio’ térmico. Pero, ¿Cómo se puede asegurar tal cosa si no sabemos siquiera si el universo mismo es un sistema cerrado o abierto? Proyectar al universo el principio de la transferencia de calor hasta alcanzar el equilibrio bien puede ser un error si existieran mecanismos desconocidos por el cual eso no ocurre.

 

Como ya expresé, si bien los conocimientos actuales fruto de la experimentación y el estudio han abierto el campo del entendimiento humano al mismo tiempo impiden entender cabalmente los mecanismos u organización del universo y los seres vivos. Existen fenómenos científicos repetibles que desconciertan a los científicos, así como hechos medibles que los llevan a inventar razones para ello sobre los cuales no tienen ninguna explicación teórica de su ocurrencia. Por ejemplo, las propiedades magnéticas de los superconductores, la materia oscura, la energía oscura, el entrelazamiento cuántico (http://www.solociencia.com/fisica/10032404.htm) al que Einsten llamó “acción fantasmal a distancia” y otros (http://www.livescience.com/11345-top-ten-unexplained-phenomena.html).  Reconociendo estos hechos, es imposible alcanzar un estado concluyente sobre cualquier afirmación ampliada a áreas superiores deductiva a partir del estudio de un suceso previo.

 

Es curioso que los astrofísicos partiendo de sus observaciones y estudios sobre el universo hallan desarrollado ideas tales “materia oscura” (para explicar la cohesión del mismo, algo así como un andamiaje sobre el cual se hallan todas las galaxias) o como el más reciente concepto de “energía oscura” para tratar de explicar el desconcertante hecho descubierto en 1999 en el cual la velocidad de expansión en vez de disminuir está aumentando. ¿Por qué la palabra “oscura”? Sencillamente porque es invisible. Ahora, ¿por qué no usaron la expresión “materia invisible” y “energía invisible”? ¿Sería por la mezcla indeseada que se hubiera producido con los conceptos religiosos que ya vienen utilizando dichos términos desde hace siglos?

 

Ahora, tal como hay materia visible y cuerpos vivos de materia visibles, extrapolando esta realidad también podemos esperar que así como se cree en materia y energía invisible también hallan seres vivos en cuerpos de materia invisible que existen gracias a la energía invisible. Paradójicamente tenemos  Ateos que creen en conceptos tales como materia y energía “oscura” pero rechazan la existencia de materia y energía invisible. En rigor de verdad, existe una falta de honestidad consigo mismos y con sus semejantes. Si hay quienes creen en teorías o conceptos aún desconociendo mucho sobre lo que creen pero critican cuestionando a otros que creen diferente a ellos, es un contrasentido. Por otra parte, muchos creyentes critican a los que no piensan igual que ellos de tal manera que ni cuenta se dan que ellos tampoco pueden probar nada de lo que creen usando conceptos de la física. ¿Podremos hallar un consenso provechoso entre ambas corrientes? Sería excelente.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s